特应性皮炎与过敏模型：标准化构建全流程全解析

2026年7月8日是第22个世界过敏性疾病日，今年的全球主题是“过敏照护，民生所需”（Allergy Care is Essential Care）。过敏性疾病已成为21世纪最常见的慢性疾病之一，全球40%的人口正经历不同程度的过敏困扰。在我国，过敏性疾病的患病率高达37.3%，患者规模超过2.4亿。而特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）作为皮肤科“一号疾病”，全国患者已超过7000万。要攻克AD及其共病的药物研发难题，标准化的动物模型构建是连接实验室与临床的“通行证”。

在世界过敏性疾病日到来之际，本文将系统梳理特应性皮炎动物模型的标准化构建全流程，并结合药物研发实际场景，加入急性过敏评价模型，为从事AD药物研发和基础研究提供一份从“急性筛选”到“慢性验证”的技术参考。

由于AD发病率高、病程慢、反复发作且难以根治，稳定高效的动物模型对于阐明发病机制、开发临床治疗方案和评估药物疗效至关重要。小鼠因与人类基因组序列高度同源、繁殖力强、成本可控，成为AD研究中最常用的模式动物。值得一提的是，在药物研发的实际工作流中，除了上述用于评价慢性皮损的AD样模型外，大鼠PCA（被动皮肤过敏反应）急性过敏模型因其快速、定量精准的特点，常作为抗过敏药物活性筛选的前置关卡。下文将在第三部分（六）中对该模型进行标准化流程详述[1]。

根据建模策略的不同，AD动物模型大致可分为三类：

1. 致敏剂诱导模型

通过外源性半抗原或过敏原经皮致敏和激发诱导AD样改变。此类诱导动物模型经济、简便，可大量重复建立，这是研究特应性皮炎病理机制及筛选治疗药物最常用的模型之一。

2. 自发动物模型

某些近交系小鼠（如NC/Nga小鼠）在特定环境条件下可自发出现AD样皮损，具有良好的临床相似性，但造模周期长、成本高。

3. 转基因模型

通过基因编辑技术使特定分子过表达或敲除，用于研究特定基因在AD发病中的作用。Flaky Tail小鼠： 天然携带丝聚蛋白突变，自发出现皮肤屏障缺陷和轻度炎症，评价药物对屏障的修复能力。K14-IL-4/-IL-31转基因小鼠： 在表皮特异性过表达IL-4或IL-31，分别模拟AD的炎症和瘙痒特征[2]。

（一）DNFB（2,4-二硝基氯苯）半抗原诱导模型

DNFB是应用最广泛的半抗原诱导剂。其原理是半抗原穿透皮肤屏障后与内源性蛋白结合，形成免疫原性复合物，诱导以Th2为主的免疫反应，慢性期则混合Th1/Th17应答，很好地模拟了AD的“复燃”特征[3]。

（二）OXA（恶唑酮）诱导模型

OXA是一种强效半抗原，通过皮肤涂抹致敏和激发可快速诱导AD样炎症。该模型适用于靶向Th1、Th2、Th17及系统性免疫抑制剂等药物的评价。

（三）OVA（卵清蛋白）诱导模型

OVA是一种经典的模式过敏原，可通过腹腔注射系统致敏+经皮局部激发的方式建立AD模型，原理为通过卵清蛋白致敏和皮肤激发，建立抗原特异性IgE/IgG1与皮肤炎症，模拟抗原驱动的AD。适用于研究特定抗原驱动的过敏反应、疫苗或特异性免疫疗法评价[4]。

（四）MC903（卡泊三醇）诱导模型

MC903是维生素D3的类似物，局部应用可诱导角质形成细胞产生胸腺基质淋巴细胞生成素（TSLP），进而激活树突状细胞，驱动Th2型炎症反应。该模型操作简便、周期短，常用于靶向Th2炎症通路的药物评价。

此外， MC903（卡泊三醇）联合OVA的方案可实现更快速的AD模型，构建在C57BL/6小鼠耳部外涂MC903和OVA，连续12天即可诱导出典型的AD样皮损。该方法尤其适合研究特异性过敏原驱动的AD发病机制以及“特应性皮炎-哮喘”过敏进程（atopic march）[5]。

（五）尘螨（HDM）诱导模型

尘螨是常见的吸入性过敏原，HDM变应原兼具蛋白酶活性，可破坏皮肤屏障并致敏，诱导Th2/Th17混合炎症与IgE升高。建模方法为：反复破坏小鼠皮肤屏障后，贴敷尘螨变应原经皮致敏。该模型更接近人类AD的自然病程，适用于研究环境过敏原诱发的AD机制[6]。

（六）大鼠被动皮肤过敏反应（PCA）模型——急性I型超敏反应的功能性评价

上述模型主要用于评价药物对慢性皮损和长期炎症的干预效果。而在药物早期筛选阶段，大鼠被动皮肤过敏反应（Passive Cutaneous Anaphylaxis, PCA）模型因其周期短（仅需3天）、成本低、定量准确，被广泛用于评价药物对急性I型超敏反应的抑制作用，是抗过敏药物活性筛选的“金标准”之一[7]。

该模型的原理是：将含特异性IgE抗体的血清（或抗DNP-IgE单抗）皮内注射于大鼠背部皮肤，IgE与局部皮肤肥大细胞表面的FcεRI受体结合。48小时后，尾静脉注射含相应抗原（DNP-HSA）与Evans Blue染料的混合液。抗原与结合在肥大细胞表面的IgE发生特异性交联，触发肥大细胞脱颗粒，释放组胺等过敏介质，导致局部血管通透性增加。Evans Blue与血清白蛋白结合后外渗至皮内，形成蓝色反应斑。通过测量蓝斑直径或面积、以及渗出染料的光密度值（即EB升高率），即可定量评价过敏反应强度及受试药物的抑制作用。

关键质控点：

致敏与激发用抗原必须为同一批次，且浓度需严格标定，避免批间差；

尾静脉注射质量决定模型成败，推注速度宜控制在10-15秒完成，推注过快易引起应激性休克，过慢则染料分布不均；取材时间窗必须严格固定（±2 min），因为过敏介质释放呈一过性高峰（约5-10 min达到峰值，30 min后趋于稳定，但个体代谢差异要求严格统一终点时间）；建议每组至少6只大鼠，并采用左右侧自身对照（一侧给予受试药，另一侧给予溶媒对照）以消除个体差异。

一个成功的模型需要从多维度进行系统评价：

1. 宏观体征评价

耳厚度/皮肤厚度测量：客观反映炎症程度。

临床评分：对红斑、水肿、表皮脱落、结痂、苔藓化等严重程度进行分级评分。

2. 行为学评价

搔抓行为学：AD模型小鼠通常表现出显著的搔抓行为，定量分析可评估瘙痒程度。

3. 组织病理学评价

HE染色：观察表皮增厚、角化过度、炎性细胞浸润等病理改变，免疫组化/免疫荧光观察特定蛋白的定位和表达。

4. 分子生物学评价

血清总IgE水平：AD的标志性免疫指标。

Th2型细胞因子：IL-4、IL-13等。

取皮肤组织进行qPCR、ELISA、Western Blot，分析细胞因子水平、屏障蛋白表达。

目前，国内特应性皮炎动物模型的制备方法多样且相对成熟，但尚未形成统一的浓度、频率、造模周期和评价标准。不同药物诱导及造模部位之间也存在一定的异质性。这提示我们在模型选择和应用时，需根据具体研究目的权衡各模型的优劣势，并在实验设计中充分考虑标准化和可重复性。

特别是在早期筛选阶段，将急性PCA模型与慢性AD样皮炎模型进行阶梯式组合应用，既能高效筛选候选化合物，又能全面评估其对速发相和迟发相过敏反应的干预效果。这种“先快筛、后慢评”的策略，是加速抗过敏新药研发进程的务实之举。

值此世界过敏性疾病日，我们呼吁：规范的动物模型是连接基础研究与临床转化的桥梁。只有不断推进模型的标准化和精细化，才能为7000万中国AD患者带来更有效的治疗选择。